Le logement
Il est tout à fait anormal de voir des personnes qui travaillent et qui ne peuvent pas se loger.
il faut pour moi revenir à l'essentiel: travail, logement, nourriture.
C'est un peu simplifié mais rien ne sert de résoudre le reste si nous ne sommes pas capable de régler ces problèmes Là.
Si il y a un "salaire minimum" il doit aussi avoir un loyer maximum.
il faut à mon sens plafonner les loyers, on est pas libre de louer une chambre de bonne 500 ou 600e à un "smicare"
Ceci ferait sans doute baisser le prix de l'immobilier, et dans le même temps permettre à plus de monde de devenir propriétaire.
Peut etre que certains gros propriétaire ne verraient pas cela d'un bon oeil, mais il faut bien faire un choix; pour ma part je prèfére loger tout le monde que "d'engraisser" quelques personnes au détriment des autres.
Par exemple : un celibataire gagnant le smic cad environ 1000e net devrait pouvoir se loger dans un studio (idem pour Paris) pour 333e maximum (% d'endettement max).
1 T2 donc pour un couple avec 1 enfant ne devrait pas dépasser 500e etc ......
Je pense que l'état devrait aussi redevenir propriètaire d'un certains nombre de logements et même investir dans de nouveaux, avec toujours bien sur une volonté écologique dans la création des ces logements.
Plutot que de dépenser de l'argent en donnant des allocations logements aux personnes qui se logent dans le privé, je prefère que l'état investisse dans des habitations à loyers raisonnables! Ainsi on donne moins d'aides au logement, les gens peuvent se loger car les loyers sont adaptés et ces loyers rentrent dans les caisses de l'états, contrairement aux aides au logement qui en sortent!
Concrètement plutot que d'aider une famille pendant 20a avec 200e d'aide au logement/mois pour lui permettre de louer dans le privé à 600e/mois, je trouve qu'il serait bien plus judicieux pour l'état de dépenser ces 200e pour investir dans l'achat d'un logement et de louer ce logement à 400e/mois à la famille. ainsi la famille ne paie pas plus chère et l'état plutôt que de perdre 200e par mois beneficie d'un différentiel de 200e.
Sans dépenser plus qu'avec les aides allouées actuellement, l'état peut ainsi investir dans un logement qu'il remboursera à hauteur de 600e/mois ( 200 d'investissement+ 400 provenant de la famille).
sur 20a un logement de 100000 à 120000e serait ainsi remboursé et deviendrai un capital de plus pour l'état, une valeur sûre qui dans le pire des cas serait toujours possible de revendre en cas de crise.
Lorsque ce logement en question sera remboursé l'état gagnera 400e/mois , de quoi investir à nouveau.
Evidement les benéficiaires de ces logements devront etre des personnes qui précedemment pouvait bénéficier d'aide au logement: pas question de louer ce genre d'habitation à des gens qui gagnent 3000e/mois.
Il faudra donc instaurer un barème precis et juste.
Ainsi avec cette mesure, l'état ne prend aucun risque en redevennant propriétaire de biens immobiliers et peut ainsi:
-controler le prix des loyers pour permettre à chacun de se loger,
-concurencer le privé et ainsi obliger les propriétaires à revoir leurs loyers à la baisse,
-réduire les dépenses colossales engendrées par les aides au logement,
-trouver une nouvelle source de revenu,
-mettre à l'abris un capital en cas de crise .
L'état francais doit retrouver son autonomie !